Бердаков Денис, аналитик: Молодежная  политика и социальное партнерство  в Кыргызстане: возможные решения.

Для  понимания того,  как в Кыргызстане, возможно,  грамотно реализовывать молодежную политику необходимо  четко  понять, что же  такое  есть молодежная политика, для чего она существует и почему же собственно государство должно  заниматься ею на  деньги налогоплательщиков. А если и  должно (для этого надо доказать что это целесообразно), то в каком виде и какими методами.

Одна из функций государства -  это воспроизводство  базовых ценностей, государственных институтов, культурной матрицы общества.  Все эти ценности передаются следующему  биологическому поколению в  каждом государстве, причем каждый раз, когда новое молодое поколение перенимает опыт, традиции, культуру и законы своих предшественников в различных сферах жизни общества (понимание добра и зла,  социально одобренные  способы досуга,  отношение к труду, деньгам, времени, богу, природе, свободе и т.д.),  то  весь этот опыт, нажитый предыдущими поколениями перенимается в немного измененном виде, чем его перенимало предыдущее поколение. Это объясняется тем, что мир быстро меняется - знания о мире быстро устаревают, растет взаимопересечение культур  посредством развития   интернета, TV  и личного опыта.  

Для  начала  давайте разберемся в феномене молодежной политике. Я взял определение  из  Стратегии государственной молодёжной политики в Российской Федерации от 18 декабря 2006 года. На мой взгляд, она точнее отражает фундаментальную суть  этого явления.

Молодежная политика - система государственных приоритетов и мер, направленных на создание условий и возможностей для успешной социализации и эффективной самореализации молодёжи, для развития её потенциала в интересах определенного государства и, следовательно, на социально-экономическое и культурное развитие страны, обеспечение её конкурентоспособности и укрепление национальной безопасности.

Итак, по сути, молодежная политика – это политика направленная на формирование своего будущего. 

Самому феномену молодежной политики не так много лет, и раньше государства  не уделяли  особого внимания   этой сфере  по причине того, что сами централизованные европейские государства  в виде мощных бюрократических  машин сформировались  лишь  на протяжении последних   2 веков.  Но уже в 20 веке Гитлеровская Германия и Сталинская СССР,  очень точно понимая главный принцип,  «что ты вложишь в умы   детей и подростков  такими они и создадут новое государство»  – вырастили за 7  лет такие  поколения,  которые были «другими»,  лично преданными двум вождям. Вот она сила  всеобщей социализации посредством  школ, общего проведения досуга и  единой информационной политики государства. Именно массовая  социализация молодежи по единому шаблону  в ведущих государствах  планеты и создала  нации 20 века.

Перед независимым Кыргызстаном проблема молодежной политики  встала с первых дней независимости. Такие мощные организации как  комсомол и институт пионерства были утеряны вместе с  распадом СССР. А проблемы все нарастали: растущая криминализация, наркотизация, аморализация, потеря качества образования, молодежная безработица. К решению данной проблемы приступили уже при А. Акаеве в январе 2000 г.:

В принципе,  молодежной политикой можно и не заниматься или заниматься точно так же как ею занимаются сейчас. Результат будет,  и он уже есть - на лицо. Часть молодежи будет свободно говорить по-турецки (свободно говорить на этом языке, смотреть турецкие сериалы и болеть за турецкие команды), часть будет жить по западным  ценностям. Другая часть будет  мысленно жить в России, смотря Российские каналы и  общаясь в русскоязычных социальных сетях. Сельская молодежь  подастся  в национализм,  или в религию.

По сути, не будет тогда Кыргызстана (а этот процесс уже  идет) как единого государства. Будет территория, будет народ со своей культурой, но не будет граждан – будет население и  те, кто  мысленно живут в других государствах.

Это абсолютно не значит,  что нужно позакрывать все университеты  зарубежных государств и вообще вырубить интернет с  телевидением. Это, во-первых, не возможно, а во-вторых,  не поможет по той простой причине, что  если у государства как такового нет своей системы ценностей, которые оно транслирует молодежи в процессе  социализации. То свято место пусто не бывает  - молодежь возьмем  политические   социальные ценности других  наций.  Это не плохо или хорошо. Это объективно.

После такого «стратегического» взгляда на  молодежную политику  рассмотрим ее  нынешние перспективы. Что мы имеем: бедное государство финансирующее министерство  молодежи по остаточному принципу,  имеем  коррумпированную государственную машину, имеем  государственную идеологию под названием Деньги и Власть. Видим необходимость того, что молодежь надо как-то социализировать. И? И видим  отсутствие стратегии как таковой. Есть пару законов. Но под эти законы не прописано стабильное и достаточное  финансирование. А главное, нет понимания куда и зачем социализировать молодежь…

Системность признак системы... без вариантов.

 И  вообще если брать глобально,  то любая сложная природная или биологическая система (к примеру, государство)  стремится к самовоспроизведению  для того чтобы выжить. И поэтому процесс молодежной  политика  -  это  самовоспроизведение системы (государства)  как таковой. Главное слово здесь  - система.

И волки сыты и овцы целы

Вполне разумно, что государство пытается решить весь комплекс  проблем  молодежной политики (а по сути собственной состоятельности) при помощи такого инструмента, как  социально партнерство.

Рассмотрим понятие социального партнерства:

Социальное партнерство – это система социальных отношений  между партнерам и, обеспечивающая  разрешение противоречий,  и оптимально  возможную сбалансированность  их действий  на основе  равноправного  взаимного учета  их интересов  в переговорно-договорном процессе.

И соответственно основными целями социального партнерства являются:

•           согласование и защита интересов различных социальных слоев, групп и классов,

•           содействие решению актуальных экономических политических задач,

•           укреплению демократии,

•           стабильности,

•           формированию социального правового государства, гражданского общества.

  В общем, вещи хорошие, полезные и жизненно необходимые для существования любого государства в долгосрочной перспективе. НО!  Стоит учитывать, что социальное партнерство как особый тип общественных отношений, обеспечивающих баланс реализаций важнейших социально-экономических интересов основных групп общества, формируется не сам по себе и даже не по распоряжению президента,  а

•      как закономерный результат развития общества с рыночной экономикой,

•      как следствие коренных изменений, происшедших как в обществе в целом, так и в основных его социальных группах.

Уровень развития социального партнерства есть, поэтому показатель экономической, социальной, политической и нравственной зрелости общества. В поступательном развитии такого общества и формируются необходимые условия для реализации партнерских отношений.

Основные объективные факторы, обусловившие на определенном этапе развития человеческого общества необходимость создания социально-партнерских отношений:

·         Во-первых, наличие мощной производственной базы наукоемкого производства. При которой требуется много умных и образованных  рабочих, которые могут принимать решения,  внедрять инновации и способны работать  на компьютеризированном оборудовании.

·         Во-вторых, превращение части работников в акционеров, меняющее их отношение к собственности, судьбе производства и предприятий.

·         В-третьих, рост политической культуры масс через повышение роли общественных организаций и объединений, представляющих и защищающих коренные интересы работников; усиление профсоюзов, наличие сильной социальной политики.

·         В-четвертых, одним из необходимых условий социального партнерства является развитое гражданское общество. Для него характерны широкая сеть гражданских организаций, выражающих профессиональные и гражданские интересы людей. Основным элементом гражданского общества является правовое государство, в которой публичная власть и все граждане подчинены нормам права.

·         В-пятых, осознание различными социальными группами общества необходимости поиска и достижения социального мира и согласия на основе взаимных договоров и соглашений.

Проще говоря,  и применительно к нашему  контексту:

 Социальное партнерство – это когда всем участникам процесса хорошо от того, что они сотрудничают. Бизнес получает прибыль, международные организации получают видимые результаты, государство  решает свои проблемы  за счет других  партнеров,  органы местного самоуправления  решают свои проблемы на благо местного сообщества. В общем, всем хорошо. Только  как показала практика, социальное  партнерство  работает (а не имитируется) там, где оно объективно нужно всем участникам процесса. 

А что у нас? Пройдемся по тем, социальным партнерам  которые, сотрудничая должны помогать решить проблемы молодежной политики:

Органы местного самоуправления: нет денег, нет реальных полномочий. По сути, придаток органов  центральной власти.

Государственные структуры: молодежная политика не является приоритетом (и это вполне нормально) скажем министерства МВД или Минздрава. Деньги выделяются  кое-как, кое-кому и непонятно собственно на что. Нет ориентации на  количественно-качественные результаты. Отсутствует персональная ответственность  за поставленные задачи. Нет внятной и рабочей национальной идеологии.

Бизнес: наш бизнес, который должен стать главным социальным партнером  государства представляет собой низкотехнологичный, полулегальный, обложенный данью взяток и поборов вид деятельности. Наши бизнесмены активно выводят любые крупные суммы  за рубеж и не доверяют государству. И что в итоге им предлагают, а давайте будем воспитывать молодежь. На Ваши деньги! Вы тоже видите, как бизнесмены умиляются, пускают слезу и бегут  помогать молодежи…?

Международные организации: имеют деньги, но нет полномочий, зачастую отсутствует консолидированный подход к  решению проблем, помощь  узкоспециализированная, часто направлена на самую активную или на самую  ущемленную в правах или возможностях молодежь. Хорошее подспорье, если есть проработанная молодежная политика, куда международные организации могут  вступать  на разных этапах с различным финансированием, экономя  финансовые, интеллектуальные и др. возможности местных акторов.

Гражданское общество и НПО: Феномен гражданского общества – это феномен среднего класса, который  не так богат чтобы контролировать государство, но и не так беден, чтобы только думать о хлебе насущном. Гражданское общество – самоорганизующиеся сообщество собственников, которые готовы с оружием защищать свои права и собственность от ГОСУДАРСТВА. В Кыргызстане  прослойка среднего класса слишком мала, она не способна  финансировать НПО, лоббировать свои инициативы, требовать отчетности государства, а богатым  гражданское общество не нужно как таковое. Бедные слои общества  не могут цивилизованно выражать  свое мнение на это у них нет ни знаний, ни времени, ни средств.

В итоге, смотрю я на написанное мною выше и понимаю, какие тут могут быть советы… врать и фантазировать не охота, но все же.

Можно с уверенностью  говорить о том, что идея с  социальным партнерством может сработать  лишь в том случае, если негосударственные  участники этого процесса получат какие-то материальные стимулы (пряники), а  государственные структуры получат строгие нормативы, за неисполнение которых будут следовать строгие санкции (кнут).

Как это должно работать (мои рекомендации)

Сначала необходимо изменить  само понимание молодежи в «Законе о молодежной политике», так как нынешнее определение «от 14 до 28» не  связано с целью молодежной политики.   Более эффективно будет определить  молодежь – как  новое поколение граждан Кыргызской Республики. И  соответственно  суть молодежной политики  должна состоять в том, чтобы социализировать молодежь, т.е. передать ей все разнообразие мировой культуры  и  предложить (но не навязывать)  социально полезную и  привлекательную в плане личностного роста  систему ценностей.

И,  уже исходя из этого, строить весь комплекс молодежной политики  по разным возрастным сегментам. Детям до 14 одна молодежная политика, активной молодежи другая, молодым семьям третья, а молодым политикам или ученным вообще четвертая.  Главное цель –   социализировать новое поколение  населения, чтобы оно превратилось  в граждан, т.е. людей с общественно полезными ценностями, а не в толпу.

Наиболее важный аспект в вопросе  молодежной политике – это вопрос  ценностей. Так как  определенный  набор ценностей (политических, моральных, культурных) и делает  человека гражданином определенного социума,   и, учитывая, что молодежная политика так или иначе социализирует  молодое поколение, то есть передает ему  те или иные ценности – надо определиться какие именно  ценности молодежная политика будет продвигать.

Поэтому в концепции молодежной политике нужно  прописать четко, что государство выдвигает, как это реализуется и защищается.

Пример возможной статьи для закона о молодежи: «государство поддерживает  образование молодежи и использование ее потенциала для развития государства.  Данное положение реализуется следующим образом: 1) всем сдавшим ОРТ  выше определенного бала (пусть он будет очень высок) государства готово предоставить  беспроцентный кредит на учебу сроком на 10 лет, в случае поступления на государственную службу  молодой специалист проработав 5 лет полностью освобождается от  выплаты кредита. 10 студентов   с каждого факультета  по результатам общественных экзаменов  получают работу на государственной службе с окладом не менее 5 минимальных заработных плат.»

И любому  молодому гражданину становится все четко и понятно, учись и гарантировано получить  хорошо оплачиваемую работу. Молодежь остро чувствует подвох и обман. Поэтому любая «общая» молодежная политика  воспринимается молодежью как коррупция. Молодежь верит конкретным делам, фактам, открытым процедурам.

В сфере реализации молодежной политики  (как в прочем и любой другой сфере) результат будет только тогда, когда прописан механизм  реализации того, что декларирует государство, четко обозначены  ответственные, выделены деньги, а план действий прошел процесс согласования со всеми вовлеченными сторонами  и весь процесс происходит  открыто. В случае невыполнения процедуры – все ответственные снимаются с постов. Тогда механизмы молодежной политики будут работать. Иначе профанация.

Поэтому  любая  стратегия в сфере молодежной политики  принятая без согласования с  ключевыми акторами,  без  четкой  механизма с  конкретно выделенными деньгами, без персональной ответственности должны рассматриваться как государственное преступление.